韩昌黎集 · 韩愈
晦庵先生朱文公韓文考異序
导读：这一页是朱熹为《韩文考异》写的序，后面附有王伯大的一段跋。朱熹说，莆田方氏在南安刻的韩集号称善本，可惜不肯尽列各本异同，多半依从杭本、蜀本和秘阁本三种旧本。他引欧阳修的话，说韩文印本起初未必有错，多是校书的人妄改；秘阁官书也只是民间所献、令史抄写，并非作者手稿。所以读者应当“择其文理意义之善者而从之”，不该只看版本的来头，考异因此把各本异文都保存下来，留给读者自己选择。后段是宝庆三年南剑州通判王伯大所写，说他在郡斋刻印朱熹校本并附考异，又重订音释附在各卷之后，空出下方留给后人补注。
南安韓文出莆田方氏，近丗號爲佳本。予讀之信然。然猶恨其不盡載諸本同異，而多折𠂻於三本也。原三本之見信，杭、蜀以舊，閣以官，其信之也則宜。然如歐陽公之言，韓文印本𥘉未必誤，多爲校讎者妄改。亦謂如羅池碑改“歩”爲“渉”，田氏廟改“天明”爲“王明”之𩔖耳。觀其自言，爲兒童時得蜀本韓文於隨州李氏，計其𡻕月，當在天禧中年。且其書已故弊脫略，則其摹印之日，與祥符杭本蓋未知其孰先孰後，而嘉祐蜀本又其子孫明矣。然而猶曰“三十年間聞人有善本者，必求而改正之”，則固未甞必以舊本爲是，而悉從之也。至於秘閣官書，則亦民間所獻，掌故令史所抄，而一時館職所校耳。其所傳者，豈真作者之手藁？而是正之者，豈盡劉向、揚雄之倫哉？讀者正當擇其文理意義之善者而從之，不當但以地望形勢爲重輕也。抑韓子之爲文，雖以力去陳言爲務，而又必以文從字順、各識其職爲貴，讀者或未得此權度，則其文理意義正自有未易言者。是以予於此書，姑考諸本之同異而…
郡齋近刋朱文公校定昌黎集，附以考異，而音辯則舊所刋也。初讀者未免求之音辯，質诸校本，既字不盡同，且音讹事多缺。此書有集注，有補注，有辨證，有全觧，音通句釋，引物連𩔖，雖若加詳，而扵本文間亦抵捂，余頗病之。今悉從校本，更定音訓，因旁摭诸家注觧劫本文用事者，枚举而記。其凡有未俻，則訪诸士友博極此書者併記之，意其间阙𨓜尚多也。昔黄太史有云：“杜詩、韓文，無一字無來處。”竊謂必盡𠩄云，而後可讀二文。公之書，過不自料，附所甞記録於逐卷之左，而空其下方，以待來者竄釋，兾更相緝續，於音辯或有補云。寳慶三年季夏既望，承議郎特𣸸羗、通判南剱州軍州兼管内勸農事王伯大謹書。
音釋如集中考異已載者，更不重出。