嘉祐集 · 苏洵
卷八·太玄論
导读：本页是苏洵批评扬雄《太玄》的文字，含《太玄论》上中下三篇和《太玄总例》。《太玄》是西汉扬雄仿《周易》而作，以方、州、部、家四位排出八十一首，每首九赞。上篇开头说言辞要“有得乎吾心”，指责扬雄作《太玄》是“自附于夫子而无得于心”；又说《易》“以道胜”，六日七分之说属于历法而非《易》本身，扬雄却把历数加进《玄》中，还添出《踦》《赢》二赞去凑周天度数。中、下篇再辨六日七分与“虚三”之说。后半《总例》分四位、九赞、揲法、占法、推玄算、历法等条，以算式说明《太玄》的推算，不熟象数的读者可以略读。
【太玄論上】
蘇子曰：言無有善惡也，苟有得乎吾心而言也，則其辭不索而獲。夫子之於《易》吾見其思焉而得之者也，於《春秋》吾見其感焉而得之者也，於《論語》吾見其觸焉而得之者也。思焉而得，故其言深，感焉而得，故其言切，觸焉而得，故其言易。聖人之言得之天，而不以人參焉。故夫後之學者可以天遇，而不可以人得也。方其為書也，猶其為言也，方其為言也，猶其為心也。書有以加乎其言，言有以加乎其心，聖人以為自欺。後之不得乎其心而為言，不得乎其言而為書，吾於揚雄見之矣。
疑而問，問而辯，問辯之道也。揚雄之《法言》，辯乎其不足問也，問乎其不足疑也，求聞於後世而不待其有得，君子無取焉耳。《太玄》者，雄之所以自附於夫子而無得於心者也。使雄有得於心，吾知《太玄》之不作。何則？瘍醫之不為疾醫，樂其有得於瘍也；疾醫之不能為，而喪其所以為瘍，此瘍醫之所懼也。若夫妄人礪針磨砭，乃欲為俞跗、扁鵲之事，彼誠無得於心而侈於外也。使雄有孟軻之書而肯以為《太玄》耶？惟其所得之不足樂，故大為之名以僥幸於聖人而已。且夫《易》之所為作者，雄不知也。以為為數耶，以為為道耶，惟其為道也，故六十卦而無加，六十四卦而無損。及其以為數，而後有六日七分之說生焉。聖人之意曰：六十四卦者，《易》也。六日七分者，吾以為曆也。在曆以數勝，在《易》以道勝。然則《易》之所為作，其亦可知矣。蓋自漢以來，《六經》始有異論。夫聖人之言無所不通，而其用意固有所在也。惟其求而不可得，於是乃始雜取天下奇怪可喜之說而納諸其中…
君子之為書，猶工人之作器也，見其形以知其用。有鼎而加柄焉，是無問其工之材不材，與其金之良苦，而其不可以為鼎者，固已明矣。況乎加《踦》與《贏》而不合乎二十八宿之度；是柄而不任操，吾無取也巳。
【太玄論中】
四分日之一，或曰一百分日之二十五，在四以為一，在百以為二十五，唯其所在而加之，豈有常數哉？六日七分者，以八十言者也。苟有以適於用，吾斯從而加之矣。《坎》、《離》、《震》、《兌》各守其方，而六十卦之爻分散於三百六十日。聖人不以五日四分日之一者害其為《易》，而以七分者加焉，此非有所法乎？日月星辰之度，天地五行之數也，以其上之不可以八，而下之不可以六，故以七分者加之，使夫《易》者亦不為無用於曆而已矣。夫八十分與夫七分者，皆非其所以為《易》也。上、下而為卦，九、六而為爻，此其所以為《易》也。聖人不於其所以為《易》者加之，故加焉而不害其為《易》。若夫四位而為首，九行而為讚，此正其所以為《太玄》者也。而雄於此加焉，故吾不知其為《太玄》也。始於《中》之一，而訖於《養》之九，闕焉而未見者，四分日之三而已矣。以一百八分而為日，以一分而加之，一首之外盡八十一首，而四分日之三者可以見矣。觀《周》之一，知晝夜之不…