论衡 · 王充
對作篇第八十三
导读：这一篇说明为什么写《论衡》，以及著书算不算僭越。前半说圣贤著书都是不得已：周道衰才有《春秋》，杨墨乱道才有孟子；《论衡》则因为众书失实、虚妄之言胜过真美而作，用来“铨轻重之言，立真伪之平”，王充并以孟子“予岂好辩哉”自况。后半回应“圣人作，贤者述”的责难：五经才算作，司马迁、刘向是述，桓谭《新论》与《论衡》只是论，与上书奏记同类，并举自己向郡守奏记请求禁奢、禁酒的事。还点出九虚、三增、《论死》《订鬼》等篇的用意，是让世俗务实、薄葬。九虚指《书虚》《雷虚》等九篇，三增指《语增》《儒增》《艺增》。
或問曰：“賢聖不空生，必有以用其心。上自孔、墨之黨，下至荀、孟之徒，教訓必作垂文，何也？”對曰：“聖人作經，藝者傳記，匡濟薄俗，驅民使之歸實誠也。”案六略之書萬三千篇，增善消惡，割截横拓，驅役遊慢，期便道善，歸正道焉。孔子作春秋，周民弊也。故采求毫毛之善，貶纎介之惡，撥亂世，反諸正，人道浹，王道備，所以檢押靡薄之俗者，悉具宻致。夫防决不備，有水溢之害；網解不結，有獸失之患。是故周道不弊，則民不文薄；民不文薄，春秋不作。楊、墨之學不亂傳義，則孟子之傳不造；韓國不小弱，法度不壊廢，則韓非之書不爲；高祖不辨得天下，馬上之計未轉，則陸賈之語不奏；衆事不失實，凡論不壊亂，則桓譚之論不起。故夫賢聖之興文也，起事不空爲，因因不妄作，作有益於化，化有補於正。故漢立蘭臺之官，校審其書，以考其言。董仲舒作道術之書，頗言災異政治所失，書成文具，表在漢室。主父偃嫉之，誣奏其書。天子下仲舒於吏，當謂之“下愚”。仲舒…
之語；用筆墨者，造生空文，爲虚妄之傳。聽者以爲真然，說而不舍；覽者以爲實事，傳而不絶。不絶，則文載竹帛之上；不舎，則誤入賢者之耳。至或南靣稱師，賦姦僞之說；典城佩紫，讀虚妄之書。明辨然否，疾心傷之，安能不論？孟子傷楊、墨之議，大奪儒家之論，引平直之說，褒是抑非，世人以爲好辯。孟子曰：“予豈好辯哉？予不得已！”今吾不得已也。虛妄顯於真，實誠亂於僞，世人不悟，是非不定，紫朱雜厠，瓦玉集糅，以情言之，豈吾心所能忍哉？衛驂乗者越職而呼車，惻怛發心，恐土之危也。夫論說者閔世憂俗，與衛驂乗者同一心矣。愁精神而幽魂魄，動胷中之静氣，賊年損夀，無益於性，禍重於顔回，違負黄老之教，非人所貪，不得已故爲論衡。文露而㫖直，辭姦而情實。其政務言治民之道。論衡諸篇，實俗間之凢人所能見，與彼作者無以異也。若夫九虚、三増、論死、訂鬼，世俗所乆惑，人所不能覺也。人君遭弊，改教於上；人臣愚惑，作論於下。實得，則上教從矣。兾…
華僞之文滅；華僞之文滅，則純誠之化日以孳矣。
或曰：“聖人作，賢者述。以賢而作者，非也。論衡、政務，可謂作者非。”曰：“作也，亦非述也，論也。論者，述之次也。五經之興，可謂作矣。”太史公書，劉子政序、班叔皮傳，可謂述矣。桓山君新論，鄒伯竒檢論，可謂論矣。今觀論衡、政務，桓、鄒之二論也，非所謂作也。造端更爲前始末，有若倉頡作書，奚仲作車是也。易言伏羲作八卦，前是未有八卦，伏羲造之，故曰作也。文王圖八，自演爲六十四，故曰衍。謂論衡之成，猶六十四卦，而又非也。六十四卦以狀衍增益，其卦溢，其數多。今論衡就世俗之書，訂其真僞，辯其實虚，非造始更爲，無本於前也。儒生就先師之說，詰而難之；文吏就獄卿之事，覆而考之。謂論衡爲作，儒生、文吏謂作乎？上書奏記，陳列便冝，皆欲輔政。今作書者，猶書奏記，說發胷臆，文成手中，其實一也。夫上書謂之奏，奏記轉易其名謂之書。建初孟年，中州頗歉，頴川、汝南民流四散，聖主憂懐，詔書數至。論衡之人，奏記郡守，冝禁奢侈，以備…