日知录 · 顾炎武
卷二十六（二）
导读：卷二十六后半接评《新唐书》，再评宋、辽、金、元四史和《资治通鉴》。开头指出宋祁作列传，唐代诏令一篇不录，却全载韩愈《平淮西碑》，轻重失当。《宋史》一条考营、平二州是契丹以兵力取得，并非刘仁恭献给契丹，又记元人修史把胡、虏等字改作北、敌。《辽史》举富弼使辽争献、纳二字一事，宋辽二史记载正好相反。《金史》说其书多出刘祁、元好问之手，虽称大元而内外分明，“是金人之作非元人之作”。《元史》批评成书仓促，一人两传。《通鉴》几条指出司马光删改《史记》《汉书》原文的不当。末条记李因笃嫌《通鉴》不载文人，顾炎武答以“此书本以资治，何暇录及文人”。
《旧唐书》高仙芝、封常清二传，并云四镇节度使“夫蒙灵詧”，而李嗣业、段秀实二传则云：安西节度使“马灵詧”，《刘全谅传》则云安东副都护、保定军使“马灵詧”。按《王维集》有《送不蒙都护诗》，注：“不蒙，蕃官姓也。”古“不”字有“夫”音，“不蒙”当即“夫蒙”，然未知其何以又为“马”也。《新书》因之，两姓并见。而《突厥传》则云安西节度使“夫蒙灵詧”。《马总传》：李师道平，析郓、曹、濮等为一道，除总节度，赐号天平军。长庆初，刘总上幽镇地，诏总徙天平。而召总还，将大用之。会总卒，穆宗以郓人附赖总，复诏还镇。上云诏“总徙天平”，刘总也。下云“召总还”，马总也。又云“会总卒”，刘总也。又云“郓人附赖总”，马总也。此于人之主宾、字之繁省皆有所不当。当云“诏徙天平”，而去“总”字；其下则云“会刘总卒”，于文无加，而义明矣。
《旧唐书。皇甫镈传》附柳泌事云：“泌系京兆府狱，吏叱之曰：”何苦作此虚矫？‘泌曰：“吾本无心，是李道古教我，且云寿四百岁。’府吏防虞周密，恐其隐化。及解衣就诛，一无变异。”语虽烦而叙事则明。《新书》但云：“皆道古教我。解衣即刑，卒无它异。”去其中间语，则“它异”二字何所本邪？《曹确传》：“太宗著令，文武官六百四十三。”按《百官志》“太宗省内外官，定制为七百三十员。”《旧唐书。郑綮传》：“昭宗谓有蕴蓄，就常奏班簿侧注云：”郑綮可礼部侍郎、平章事。“中书胥吏诣其家参谒，启笑曰：”诸君大误，使天下人皆不识字，宰相不及郑五也。‘胥吏曰：“出自圣旨特恩，来日制下。’綮抗其手曰：”万一如此，笑杀他人。‘明日果制下。“《新书》改曰：”俄闻制诏下，叹曰：“万一，然笑杀天下人。’”制已下矣，何万一之有？《礼乐志》：“贞观二十一年，诏左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众…
《林蕴传》：“泉州莆田人。父披，以临汀多山鬼淫祠，民厌苦之，撰《无鬼论》刺史樊晃奏署临汀令。”此当是署令在前，作论在後，而倒其文。凡吴氏《纠谬》所已及者不更论。
昔人谓宋子京不喜对偶之文，其作史，有唐一代遂无一篇诏令。如德宗兴元之诏，不录于书。徐贤妃《谏大宗疏》，狄仁杰《谏武後营大像疏》。仅寥寥数言。而韩愈《平淮西碑》则全载之。夫史以记事，诏疏俱国事之大，反不如碑颂乎？柳宗元《贞符》，乃希恩饰罪之文，与相如之《封禅颂》异矣，载之尤为无识。
○宋史《宋史》言朝廷与金约灭辽，止求石晋赂契丹故地，而不思营、平、滦。三州非晋赂，乃刘仁恭献契丹以求援者。既而王黼悔，欲并得之，遣赵良嗣往请之再三，金人不与。此史家之误。按《通鉴》：初幽州北七百里有渝关，下有渝水通海，自关东北循海有道，道狭处才数尺，旁有乱山高峻，不可越，北至进牛口。旧置八防御军，募土兵守之，田租皆供军食，不入于蓟，幽州岁致缯纩，以供战士衣。每岁早获，清野坚壁，以待契丹。契丹至，辄闭壁不战。俟其去，选骁勇，据隘邀之，契丹常失利走。士兵皆自为田园，力战有功，则赐勋加赏。由是契丹不敢轻人寇。及周德威为卢龙节度使，恃勇，不修边备，遂失渝关之险。契丹每刍牧于营、平之间。又按《辽史》，太祖天赞二年春正月丙申，大元帅尧骨克平州，获刺史赵思温、禆将张崇。二月，如平州。甲子，以平州卢龙军置节度使。辽之天赞二年，乃後唐庄宗同光元年，是营、平二州，契丹自以兵力取之于唐，而不于刘仁恭，又非赂以求…
《辽史》于滦州下云：“石晋割地，在平州之境。”亦误也。