新民说 · 梁启超
第十一節 論進步
导读：这一节追问中国为什么停滞不进。开头用两个故事起兴：西人来华买罗盘，发现与十二世纪的样式毫无二致；日本人矢野龙溪说黄遵宪《日本国志》已像明史一样过时。中段列五个原因：天然的两条是大一统而竞争绝、四周蛮族而交通难，人事的三条是言文分离、专制日久、学说狭隘。后半提出主旨：进步的唯一公例是“破壞而已”，分有血之破坏（如法国）与无血之破坏（如日本），历数乾隆以来百余年的内乱外患，说不主动破坏只能任其自然破坏。末段引马志尼，说破坏是为了建设。文中“二十八年”指光绪二十八年（1902年）。
泰西某說部，載有西人初航中國者，聞羅盤針之術之傳自中國也。又聞中國二千年前即有之也。默忖此物入泰西，不過數紀，而改良如彼其屢，效用如彼其廣。則夫母國數千年之所增長，更當何若？登岸後不遑他事，先入市購一具。乃問其所謂最新式者，則與歷史讀本中所載十二世紀時亞剌伯人傳來之羅盤圖，無累黍之異，其人乃廢然而返云。此雖諷刺之寓言，實則描寫中國群治濡滯之狀，談言微中矣。
吾昔讀黃公度日本國志，好之，以為據此可以盡知東瀛新國之情狀矣。入都見日使矢野龍谿，偶論及之。龍谿曰：「是無異據明史以言今日中國之時局也。」余怫然，叩其說。龍谿曰：「黃書成於明治十四年，我國自維新以來，每十年間之進步，雖前此百年不如也。然則二十年前之書，非明史之類如何？」吾當時猶疑其言。東游以來，證以所見，良信。斯密亞丹原富稱：「元代時，有意大利人瑪可波羅游支那，歸而著書，述其國情，以較今人游記，殆無少異。」吾以為豈惟瑪氏之作，即史記、漢書二千年舊籍，其所記載，與今日相去能幾何哉？夫同在東亞之地，同為黃族之民，而何以一進一不進，霄壤若此？
中國人動言郅治之世在古昔，而近世則為澆末，為叔季，此其義與泰西哲學家進化之論最相反。雖然，非讕言也，中國之現狀實然也。試觀戰國時代，學術蜂起，或明哲理，或闡技術，而後此則無有也。兩漢時代，治具粲然。宰相有責任，地方有鄉官，而後此則無有也。自餘百端，類此者不可枚舉。夫進化者天地之公例也。譬之流水，性必就下；譬之拋物，勢必向心。苟非有他人焉從而搏之，有他物焉從而吸之，則未有易其故常者。然則吾中國之反於彼進化之大例，而演出此凝滯之現象者，殆必有故。求得其故而討論焉發明焉，則知病而藥於是乎在矣。
論者必曰：「由於保守性質之太強也。」是固然也。雖然，吾國中人保守性質，何以獨強？是亦一未解決之問題也。且英國人以善保守聞於天下，而萬國進步之速，殆莫英若。又安見夫保守之必為群害也。吾思之，吾重思之。其原因之由於天然者有二，由於人事者有三。
一曰︰大一統而競爭絕也。競爭為進化之母，此義殆既成鐵案矣。泰西當希臘列國之時，政學皆稱極盛。洎羅馬分裂，散為諸國，復成近世之治，以迄於今，皆競爭之明效也。夫列國並立，不競爭則無以自存。其所競者，非徒在國家也，而兼在個人。非徒在強力也，而尤在德智。分途並趨，人自為戰，而進化遂沛然莫之能禦。故夫一國有新式鎗炮出，則他國棄其舊者恐後焉。非是不足以操勝於疆場也。一廠有新式機器出，則他廠亦棄其舊者恐後焉。非是不足以求贏於闤闠也。惟其然也，故不徒恥下人，而常求上人。昨日乙優於甲，今日丙駕於乙，明日甲還勝丙。互相傲，互相妒，互相師，如賽馬然，如鬥走然，如競漕然。有橫於前，則後焉者自不敢不勉；有躡於後，則前焉者亦不敢即安。此實進步之原動力所由生也。中國惟春秋戰國數百年間，分立之運最久，而群治之進，實以彼時為極點。自秦之後，一統局成，而為退化之狀者，千餘年於今矣。豈有他哉？競爭力銷乏使然也。
二曰︰環蠻族而交通難也。凡一社會與他社會相接觸，則必產出新現象，而文明遂進一步。上古之希臘殖民，近世之十字軍東征，皆其成例也。然則統一非必為進步之障也。使統一之於內，而交通之於外，則其飛躍或有更速者也。中國環列皆小蠻夷，其文明程度，無一不下我數等。一與相遇，如湯沃雪。縱橫四顧，常覺有上天下地唯我獨尊之概。始而自信，繼而自大，終而自畫。至於自畫，而進步之途絕矣。不寧惟是，所謂諸蠻族者，常以其牛羊之力，水草之性，來破壞我文明。於是所以抵抗之者，莫急於保守我所固有。中原文獻，漢官威儀，實我黃族數千年來戰勝群裔之精神也。夫外之既無可師法以為損益之資；內之復不可不兢兢保持，以為自守之具。則其長此終古也亦宜！