新民说 · 梁启超
第十八節 論私德（一）
导读：论私德分两页，这是上篇。梁启超说写公德篇时以为私德不必多讲，近年新派人物行为不检，反给守旧者留下口实，才补写此节。开头辨明私德与公德不是对立的，引斯宾塞“拓都”（全体）与“么匿”（个体）之说，认为“公德者，私德之推也”。中段列私德堕落的五个原因：专制政体的陶铸、历代霸者的摧锄（引顾炎武论东汉、北宋风俗）、屡次战败、生计憔悴、学术无力匡救。后半痛批清代汉学使人心死，引王鸣盛“贪赃之恶名不过五十年”的自白；又说近年自由、平等诸说传入，反被用来文饰私欲。
吾自去年著新民說，其胸中所懷抱欲發表者，條目不下數十，而以公德篇託始焉。論德而別舉其公焉者，非謂私德之可以已；謂夫私德者，當久已為盡人所能解悟，能踐履。抑且先聖昔賢，言之既已圓滿纖悉，而無待末學小子之嘵嘵詞費也。乃近年以來，舉國囂囂靡靡，所謂利國進群之事業，一二未睹，而末流所趨，反貽頑鈍者以口實，而曰新理想之賊人子而毒天下。噫！余又可以無言乎！作論私德。
私德與公德，非對待之名詞，而相屬之名詞也。斯賓塞之言曰：「凡群者皆一之積也，所以為群之德，自其一之德而已定。群者謂之拓都，一者謂之么匿，拓都之性情形制，么匿為之。么匿之所本無者，不能從拓都而成有；么匿之所同具者，不能以拓都而忽亡。按以上見候官嚴氏所譯群學肄言，其云拓都者，東譯所稱團體也；云么匿者，東譯所稱個人也。諒哉言乎！夫所謂公德云者，就其本體言之，謂一團體中人公共之德性也；就其構成此本體之作用言之，謂個人對於本團體公共觀念所發之德性也。夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。故一私人而無所私有之德性，則群此百千萬億之私人，而必不能成公有之德性，其理至易明也。盲者不能以視於眾而忽明，聾者不能以聽於眾而忽聰，怯者不能以戰於眾而忽勇。故我對於我而不信，而欲其信於待人。一私人對於一私人之交涉而不忠，而欲其忠於團體，無有是處！此其理又至易明也。若是乎今之學者，日言公德，而公…
且公德與私德，豈嘗有一界線焉？區劃之為異物哉？德之所由起，起於人與人之有交涉，〈使如《魯敏遜漂流記》所稱，以孑身獨立於荒島，則無所謂德，亦無所謂不德。〉而對於少數之交涉，與對於多數之交涉，對於私人之交涉，與對於公人之交涉，其客體雖異，其主體則同。故無論泰東、泰西之所謂道德，皆謂其有贊於公安公益者云爾！其所謂不德，皆謂其有戕於公安公益者云爾！公云私云，不過假立之一名詞，以為體驗踐履之法門。就汎義言之，則德一而已，無所謂公私；就析義言之，則容有私德醇美，而公德尚多未完者。斷無私德濁下，而公德可以襲取者！孟子曰：「古之人所以大過人者，無他焉，善推其所為而已矣。」公德者，私德之推也。知私德而不知公德，所缺者只在一推。蔑私德而謬託公德，則並所以推之具而不存也。故養成私德，而德育之事思過半焉矣。
私德之墮落，至今日之中國而極！其所以致此之原因，甚複雜不得悉數，當推論其大者得五端：
(一)於專制政體之陶鑄也。孟德斯鳩曰：「凡專制之國，間或有賢明之主，而臣民之有德者則甚希。試徵諸歷史，乃君主之國。其號稱大臣近臣者，大率皆庸劣、卑屈、嫉妒、陰險之人，此古今東西之所同也。不寧惟是，苟在上者多行不義，而居下者守正不阿；貴族專尚詐虞，而平民獨崇廉恥；則下民將益為官長所欺詐所魚肉矣。故專制之國，無論上下貴賤，一皆以變詐傾巧相遇。蓋有迫之使不得不然者矣！若是乎專制政體之下，固無所用其德義，昭昭明甚也。」夫物競天擇之公例，惟適者乃能生存。吾民族數千年生息於專制空氣之下，苟欲進取，必以詐偽；苟欲自全，必以卑屈。其最富於此兩種性質之人，即其在社會上占最優勝之位置者也。而其稍缺乏者，則以劣敗而澌滅，不復能傳其種於來裔者也。是故先天之遺傳，盤踞於社會中，而為其公共性。種子相熏，日盛一日。雖有豪傑，幾難自拔，蓋此之由！不寧惟是，彼跼蹐於專制之下，而全軀希寵以自滿足者，不必道。即有一二達識熱誠之…
(二)於近代霸者之摧鋤也。夫其所受於數千年之遺傳者既如此矣！而此數千年間，亦時有小小之汙隆昇降，則帝者主持而左右之最有力焉！西哲之言曰：「專制之國，君主萬能。」非虛言也。顧亭林之論世風，謂東漢最美，炎宋次之，而歸功於光武，明章，藝祖真仁。〈日知錄卷十三云：「漢自孝武表章六經之後，師儒雖盛，而大義未明，故新莽居攝，頌德獻符者遍天下。光武有鑒於此，乃尊崇節義，敦厲名實，所舉用者莫非經明行修之士，而風俗為之一變。至其末造，朝政昏濁，國事日非，而黨錮之流，獨行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，『風雨如晦，雞鳴不已。』三代以下，風俗之美，無尚於東京者。」又云：「宋史言『士大夫忠義之氣，至於五季，變化殆盡。藝祖首褒韓通，次表衛融，以示意嚮。真仁之世，田錫、王禹稱、范仲淹、歐陽修諸賢，以直言讜論倡于朝。於是中外薦紳知以名節為高，廉恥相尚，盡去五季之陋。故靖康之變，士投袂起而勤王，臨難不屈，所在有之。及宋之亡，忠…