元丰类稿 · 曾巩
南豐先生年譜後序
导读：后序接着前序的话头，举一个实例说明世人对曾巩知之甚浅。有人著书说曾巩任史官时，推荐邢恕、陈师道（字无己）为英宗实录院检讨，两人因此从他受学。作者列出三条反证：熙宁初开实录院，曾巩任检讨一个月就免职，无从荐人；邢恕是元丰年间才由曾巩推荐为史馆检讨，参修五朝国史；陈师道在曾巩生前始终是布衣，元祐中才被荐为郡学教官。结论是“一事而不然者三”，曾巩教邢恕大概是在元丰修史之时。英录即英宗实录，检讨是修史的属官。
丹陽朱熹曰：世有著書稱公文章者，予謂庻㡬知公。求而讀之，湫然卑鄙，知公者不為是言也。然則世之自以知公者何如哉？豈非徒以其名歟？予之說於是信矣。其說又以謂公為史官，薦邢恕、陳無己為英録檢討，而二子者受學焉。綜其實不然。盖熈寜𥘉，詔開實録院，論次英宗時事，以公與檢討，一月免。豈公於是時而能有以薦士？或其不然一也。恕治平四年始登進士第，元豐中用公薦為史舘檢討，與修五朝國史，其事見扵實録矣。為實録院檢討而與修英録於熈寜之𥘉，則未有考焉，其不然二也。師道見公於江漢之間而受教焉，然竟公時為布衣，元祐中乃用薦起家為郡文學，是公於史舘猶不得以薦之，况熈寜時豈有檢討事㢤？其不然三也。一事而不然者三，則公所以教恕者，其在元豐史舘之時乎？未可知也。此予所謂牴牾者。斯人為世所重，又自以知公，故予不得不考其實而辨其不然者。其書世或頗有，以故不論著其是非者焉。