朱子语类 · 朱熹讲述，黎靖德 编
卷第三十一 论语十三（二）
导读：前半是雍也篇几小章：季康子问子路、子贡、冉有能否从政，朱熹说冉求有才艺，可惜用来替季氏聚敛；又评范祖禹“说得这一边，便忘却那一边”，他的《唐鉴》也常如此。闵子骞辞费宰、伯牛有疾两章较短。后半是“贤哉回也”章，讨论颜回箪食瓢饮而“不改其乐”到底乐什么。朱熹说“颜子私欲克尽，故乐，却不是专乐个贫”，私欲去尽、天理流行，胸中自然宽廓。末尾多条讨论周敦颐令二程寻孔颜乐处，以及程颐不许“以道为乐”的说法；有学生整日思量颜子乐处，朱熹直斥“不用思量他”，要人从博文约礼下手。
季康子问仲由章
问：「求之艺可得而闻否？」曰：「看他既为季氏聚敛，想见是有艺。」问：「龟山解，以为『知礼乐射御书数，然后谓之艺』。」曰：「不止是礼乐射御书数。」
「求也艺」，于细微上事都理会得。缘其材如此，故用之于聚敛，必有非他人所及者。惜乎，其有才而不善用之也！
问：「集注以从政例为大夫，果何所据？然则子游为武城宰，仲弓为季氏宰之类，皆不可言政欤？」曰：「冉子退于季氏之朝，夫子曰：『其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之。』亦自可见。」
「吕氏曰：『果则有断，达则不滞，艺则善裁，皆可使从政也。』右第七章，凡六说，今从吕说。伊川曰：『人各有所长，能取其长，皆可用也。』尹氏亦用此意。若谓从政，则恐非人人可能。范氏惟说三子之失，恐就本文解，则未须说失处。谢氏论季氏之意，以谓『陋儒所短正在此』，亦恐季氏未必有此意。其问至于再三，乃是有求人才之意。使季氏尚疑其短，则其问不必至反复再三也。杨氏论果、艺、达三德，不如吕氏谨严。」曰：「此段所说得之。但破范说非是。」
正淳问范氏解「季康子问三子可使从政」章，曰：「人固有病，然不害其为可用；其材固可用，然不掩其为有病。」必大曰：「范氏之说，但举三子具臣货殖之病，却不言其材之为可用者。」曰：「范氏议论多如此，说得这一边，便忘却那一边。唐鉴如此处甚多。以此见得世间非特十分好人难得，只好书亦自难得。」