天演论 · 严复 译述
译例言
导读：信、达、雅出在第一条，但严复的重心在达：信而不达，虽译犹不译，所以说“为达即所以为信也”。雅也不是辞藻漂亮，第三条讲明是用汉代以前的字法句法，理由是这样反而容易把精深的道理说清楚。第一条还坦白本书题作达恉、不称笔译，随意发挥处多，“实非正法”，劝后来者不要拿它当口实。第四条讲译名之难，物竞、天择、储能、效实都由他首创，“一名之立，旬月踟蹰”即出于此。
一、译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。海通已来，象寄之才，随地多有，而任取一书，责其能与于斯二者则已寡矣。其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。今是书所言，本五十年来西人新得之学，又为作者晚出之书。译文取明深义，故词句之间，时有所傎到附益，不斤斤于字比句次，而意义则不倍本文。题曰达恉，不云笔译，取便发挥，实非正法。什法师有云：“学我者病。”来者方多，幸勿以是书为口实也。
一、西文句中名物字，多随举随释，如中文之旁支，后乃遥接前文，足意成句。故西文句法，少者二三字，多者数十百言。假令仿此为译，则恐必不可通，而删削取径，又恐意义有漏。此在译者将全文神理，融会于心，则下笔抒词，自然互备［①］。至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意。凡此经营，皆以为达，为达即所以为信也。
一、《易》曰：“修辞立诚。”子曰：“辞达而已。”又曰：“言之无文，行之不远。”三曰乃文章正轨，亦即为译事楷模。故信达而外，求其尔雅，此不仅期以行远已耳。实则精理微言，用汉以前字法、句法，则为达易；用近世利俗文字，则求达难。往往抑义就词，毫厘千里。审择于斯二者之间，夫固有所不得已也，岂钓奇哉!不佞此译，颇贻艰深文陋之讥，实则刻意求显，不过如是。又原书论说，多本名数格致，及一切畴人之学，倘于之数者向未问津，虽作者同国之人，言语相通，仍多未喻，矧夫出以重译也耶!
一、新理踵出，名目纷繁，索之中文，渺不可得，即有牵合，终嫌参差，译者遇此，独有自具衡量，即义定名。顾其事有甚难者，即如此书上卷《导言》十余篇，乃因正论理深，先敷浅说。仆始翻“卮言”，而钱唐夏穗卿曾佑，病其滥恶，谓内典原有此种，可名“悬谈”。及桐城吴丈挚父汝纶见之，又谓卮言既成滥词，悬谈亦沿释氏，均非能自树立者所为，不如用诸子旧例，随篇标目为佳。穗卿又谓如此则篇自为文，于原书建立一本之义稍晦。而悬谈、悬疏诸名，悬者玄也，乃会撮精旨之言，与此不合，必不可用。于是乃依其原目，质译导言，而分注吴之篇目于下，取便阅者。此以见定名之难，虽欲避生吞活剥之诮，有不可得者矣。他如物竞、天择、储能、效实诸名，皆由我始。一名之立，旬月踟蹰。我罪我知，是存明哲。
一、原书多论希腊以来学派，凡所标举，皆当时名硕。流风绪论，泰西二千年之人心民智系焉，讲西学者所不可不知也。兹于篇末，略载诸公生世事业，粗备学者知人论世之资。
一、穷理与从政相同，皆贵集思广益。今遇原文所论，与他书有异同者，辄就谫陋所知，列入后案，以资参考。间亦附以己见，取《诗》称嘤求，《易》言丽泽之义。是非然否，以俟公论，不敢固也。如日标高揭己，则失不佞怀铅握椠，辛苦迻译之本心矣。
字词
- 象寄之才
- 象、寄都是古代翻译官的名称，见《礼记·王制》，这里指翻译人才。
- 傎到
- 傎，同“颠”；到，同“倒”。颠倒词序。下文“附益”是增补文字。
- 不倍本文
- 倍，同“背”，不违背原文。
- 达恉
- 恉，同“旨”。传达原书大意，严复以此区别于逐字逐句的“笔译”。
- 什法师
- 鸠摩罗什，后秦时的译经大师。
- 尔雅
- 文辞雅正，不是指《尔雅》一书。
- 艰深文陋
- 文，读 wèn，掩饰。用艰深的文辞掩饰内容的浅陋。
- 畴人之学
- 畴人，古代世代相传的天文历算家。这里泛指天文、数学一类学问。
- 矧
- 何况。
- 卮言
- 语出《庄子·寓言》“卮言日出”，指随意引申、不拘一端的话。
- 悬谈
- 佛经注疏正文之前总论大意的部分。内典即佛经。
- 吴丈挚父
- 吴汝纶，字挚甫，桐城派古文家，为《天演论》作序。丈是对长辈的尊称。
- 我罪我知
- 即“罪我、知我”。化用孔子论《春秋》“知我者”“罪我者”的话，怪我还是懂我，听凭明达之士评判。
- 嘤求
- 出自《诗经·小雅·伐木》“嘤其鸣矣，求其友声”。下文丽泽出自《周易·兑》，都指朋友切磋。
- 灾枣梨
- 古时刻书用枣木、梨木版。谦称自己的书不值得刻，刻了是糟蹋木头。